搜索
|
名可名，非常名 |
城市地名的“命名者”绝非个个都是诗人，但是，取一个即具诗意，又合乎时代理性，并尊重传统的名字，应是《规划》带给我们的期待。 看了《中山日报》4月18日A2版题为《地名命名要有中山的“DNA”》的评论，笔者深有同感，并想补充一些看法。 有人说，地名更像一部编年史，直观地展示了一个地方的文脉传承。老地名、路名就是历史的活化石，是一个地方政治、经济、文化、历史、地理、民俗等多种社会和自然现象的忠实记录。然而，随着现代城市建设的飞跃发展，旧城改造在加速，新城不断崛起，许多具有醇厚历史意蕴的老地名正溘然“辞世”，大量新的地名如雨后春笋般冒了出来。新地名中有“大”而“空”的，有俗不可耐的，鱼龙混杂，乱象丛生。 有鉴于此，日前正在公示的《中山市中心城区地名规划（2007-2020）》草案（下称《规划》）对当下中山城市建设中新地名的命名具有极强的现实指导意义。《规划》中除了要求“命名”反映城市功能和性质定位外，还特别提出：新地（路）名须讲究“传统和创新的统一，指位、指类和人文、文化的统一”等原则。由此可见，中山独特的历史文化传统应是“命名者”考量的重要因素。 笔者认为，除了对新地名的命名行为进行“规训”之外，还有两点值得我们思考。第一就是对“老地名”的保护。上文已言及，老地名深深烙上了一个地方的历史印记，具有丰富的人文内涵，可以说也是一种值得保存的非物质文化遗产。中山的石岐老人常常会在茶余饭后，唠叨起“大庙下”、“凤鸣路”、“狮子街”、“停马巷”、“兴宁里”等诗意盎然，韵味悠长的名字。那些寻常巷陌，尘封着许多动人的故事和传说。单单是名字，对“少小离家老大回”的游子们，就会勾起无限的乡情。旧城的改造，即使道路拓宽至不能再以“巷”、“里”来丈量，这些名字也是值得永久留存，因为对一座城市的文化记忆和情感，不是用简单的尺寸可以丈量的。 第二，地名的正式命名是否应该召开听证会，邀请文史、地方志专家以及市民代表参加？甚至最后还应当公示，听取老百姓意见？毕竟，城市地名是公共服务产品，理应体现民意。对于普通市民而言，每日行经的街巷，常常休憩的公园等等，是否也有自己发言的权利？ “给每一座山，每一条河，取一个温暖的名字。”诗人海子曾饱含深情地呼唤。有人说，“诗人的天职是命名”，诚然，城市地名的“命名者”绝非个个都是诗人，但是，取一个即具诗意，又合乎时代理性，并尊重传统的名字，应是《规划》带给我们的期待。老子《道德经》云：“名可名，非常名”，这个名本意是“道”非言语可以名状之意，这里谬托知己，意想指出，一个城市新地名的命名，实应当慎之又慎。 |